En visite à la quatrième édition du Rendez-vous des écoles francophones en réseau (REFER) à Québec, je dois vous avouer qu’il y a quelques petites perles à partager !

En effet, il y a quelques jours, je publiais un texte qui a fait réagir le milieu scolaire : les profs enseigneraient comme on leur a enseigné lorsqu’ils étaient eux-mêmes à l’école. Un ancien collègue de direction a d’ailleurs saisi l’occasion pour m’informer avoir entendu ceci lors d’une formation il y a quelques années : « Un prof, c’est un élève qui a changé de bord ! » Voilà qui est révélateur, non ?

Pourtant, je suis au REFER depuis tôt ce matin. J’y rencontre plein d’enseignants allumés qui parlent de créativité en pédagogie. Oui, les deux termes sont compatibles ! Et je dirais même plus : dans toutes les discussions que j’ai eues avec les congressistes, il a été question de collaboration. Autrement dit, on décloisonne la pédagogie en collaborant et en pensant à l’extérieur des cadres habituels dans lesquels nous menons le quotidien éducatif des élèves qui nous sont confiés ! Je serais même porté de prétendre que la créativité et la collaboration, du moins en pédagogie, vont de pair. Rien de moins. Il semble impossible d’aborder l’un sans l’autre !

Effectivement, au 21^e siècle, il semble essentiel de sortir de son silo pour aller à la rencontre des autres enseignants afin d’explorer de nouvelles approches pédagogiques. Il semble illusoire de créer en pédagogie en étant seul dans son coin. Avec l’invasion des outils technologiques combinée à celle des médias sociaux, de nouveaux moyens s’offrent à nous et les possibilités pédagogiques sont décuplées. Devant ce vaste univers, choisir de demeurer seul et isolé est aussi déplorable qu’effrayant, car cela risque fort de conduire l’enseignant lentement vers un trou noir, pour y être complètement aspiré. Le plus effrayant est certainement le statu quo dans un monde en mouvement, non ?

Pour sa part, le REFER contribue à défaire cette culture traditionnelle en enseignement pour instiller un vent de changement. Il aide à défaire cette vieille empreinte tenace pour en implanter une nouvelle plus flexible et mieux ancrée dans le siècle actuel. En ce sens, il contribue à REFER l’empreinte professionnelle des enseignants.

Les compétences du 21^e siècle

Le ministre de l’Éducation Sébastien Proulx a, encore une fois, su séduire son auditoire enseignant. Pour ma part, j’ai retenu une chose de son discours : il a abordé la question des compétences du 21^e siècle. Eh bien, je ne pensais jamais entendre ceci de la bouche d’un ministre ! Cela démontre qu’il est d’avant-garde et qu’il maitrise bien ses dossiers. J’oserais même dire qu’il est plus à l’avant-garde d’un bon nombre d’enseignants, de directeurs, de syndicats, de bureaucrates et de politiciens !

Le ministre dit vouloir rassembler des enseignants allumés pour jaser de la place des technologies en éducation. Présent ! On est rendu là depuis un bout et il est temps qu’on en parle sérieusement. Bravo pour l’initiative !

La est également bien installée : 9 élèves en mode création en direct. Une imprimante 3D roule sans arrêt. Un drone prêt à voler ! Des launch pads, des ordinateurs, des caméras 4K, etc. Quelle est la réaction des enseignants ? Il y a de l’émerveillement, de l’étonnement, mais c’est surtout la phrase suivante qui sort de leur bouche : « on n’avait pas ça quand on allait à l’école ! »

Sommes-nous en train de briser le réflexe culturel lié à l’empreinte professionnelle en enseignement ? Probablement. Ce genre de commentaire nous laisse croire que nous sommes effectivement sur la bonne piste !

Si l’évaluation n’était pas une finalité au Québec, le quotidien scolaire de nos élèves serait bien différent. Voici quelques exemples éloquents :

La rétroaction serait présente souvent et tôt dans le processus d’apprentissage

Pour une fois que les chercheurs en éducation pointent tous dans le même sens ! La rétroaction en cours d’apprentissage est incontournable. Bien malheureusement, bon nombre d’enseignants n’ont pas compris cela encore et la seule rétroaction disponible est le résultat d’une évaluation qui, avouons-le, survient trop tardivement dans le processus d’apprentissage. Bien au contraire, cette pratique devrait tapisser toute la démarche académique et y jouer un rôle central.

Voilà une preuve accablante que nous accordons plus d’attention à l’évaluation en tant que produit fini considéré à tort comme imperfectible plutôt qu’à la progression de la démarche elle-même. Si, en corrigeant, vous percevez qu’il y a une grande place à l’amélioration, peut-être que la rétroaction est l’ingrédient manquant à la recette pour le succès ?

Les possibilités de plagiat seraient minimes

Cette citation tirée du pour une pédagogie renouvelée, active et contemporaine en a fait sourciller plus d’un : « L’évaluation, dans un contexte numérique, est donc à remanier. À quoi vont servir les quantités phénoménales d’informations dans lesquelles l’élève est plongé quotidiennement ? Pourquoi l’évaluer en lui posant des questions auxquelles Google pourrait si facilement lui répondre ? ».

La qualité de l’évaluation reflète bien souvent celle de la pédagogie et cette dernière, trop souvent, est complètement déconnectée des réalités sociales contemporaines. Tous ces enseignants qui s’évertuent à enseigner comme il y a 20 ans continuent à évaluer de la même façon, et ce, malgré que les élèves aient accès à d’autres outils qui n’existaient pas à l’époque. Souvenez-vous bien : avant, dans le bon vieux temps, à l’époque où tout était mieux que maintenant (sic), le plagiat se limitait presque à poser les yeux sur la copie de son voisin ou à la réutilisation du travail d’un collègue. Aujourd’hui, avec ses milliards de pages, il y a de belles possibilités de copier du matériel issu d’Internet. Cette situation est exacerbée par le fait que l’évaluation n’a malheureusement pas évolué : nous posons toujours les mêmes questions mobilisant pratiquement les mêmes savoirs déclaratifs au même moment, au lieu de mobiliser la globalité de l’élève au sens où, on rend compte de qui il est devenu (en prenant pour acquis que l’apprentissage a un effet transformateur chez l’apprenant), de ce qu’il sait et surtout, de comment il transfère ce qu’il a appris dans des situations authentiques issues de son monde.

Bref, il est facile de plagier quand ce qui est attendu des élèves équivaut à régurgiter ce qu’ils ont présumément appris ou à chercher des réponses sur lesquelles des millions de personnes se sont déjà penchées précédemment. Et c’est là que la créativité entre en jeu. Pourquoi ne pas reproduire, par l’évaluation, des contextes réels, susceptibles d’intéresser les élèves, au lieu de s’évertuer à demeurer dans un laboratoire contrôlé ?

Les évaluations seraient différenciées

On réviserait nos modes évaluatifs tous les ans en fonction de nos élèves plutôt que de réutiliser les mêmes évaluations au même moment de l’année. Cela a deux fonctions principales. La première : elle permet à l’enseignant de façonner l’évaluation en fonction des élèves présents en classe. La différenciation pédagogique n’est pas que pour l’enseignement ; elle est pour l’évaluation aussi ! En second lieu, comment se sentent les élèves face aux épreuves récurrentes ? Soit que l’enseignant dit « l’examen est difficile. Les élèves échouent toujours cette partie » ou que cette rengaine provient de leurs propres compagnons de classe : « c’est le même examen. Il est difficile ! Eille, bonne chance ! » Bref, peut-on cesser cette routine évaluative ? On y évalue les élèves d’aujourd’hui avec des approches axées sur ceux d’hier ! Quel décalage humain rétrograde ! Cessons de rechercher l’épreuve uniformisée !

Il n’y aurait pratiquement aucune pénalité pour des travaux remis en retard ou non remis !

En Ontario, il a été question de cesser de pénaliser les élèves qui remettent leurs travaux en retard ou qui ne le remettent pas du tout sous prétexte que cela nuit à la réussite. Bien évidemment, ceux-ci ont une obligation d’implication dans leurs propres études et ils doivent démontrer une honnêteté intellectuelle, mais faut-il ajouter une pénalité supplémentaire à celle qu’ils s’infligent eux-mêmes ? La commission scolaire ontarienne de York Region estime, dans son document de règles et procédures intitulé « Procedure #305.1, Timely Completion and Submission of Assignments for Evaluation, Grades 7-12 », que l’élève se pénalise lui-même puis qu’il semble évident que l’apprentissage s’insère dans un momentum, au moment où il est réalisé dans la classe, avec tous les participants. Si le travail est remis deux mois plus tard, l’élève s’affranchit volontairement de ce momentum et choisit de travailler à l’extérieur d’un contexte favorable mis en place par un enseignant bienveillant.

Dans ce document, il est question de la responsabilité qu’a l’élève de démontrer, par des artéfacts et des traces, du degré de maitrise d’une compétence. Dans le cas où il choisit de ne pas le faire, le zéro est la dernière solution et il est clairement indiqué que ce zéro, le cas échéant, ne doit aucunement entrer dans le calcul de la note finale puisque ce zéro témoigne davantage de compétences liées à l’organisation de l’apprentissage ou aux habitudes de travail plutôt qu’à l’apprentissage lui-même.

Au Québec, on est loin de là. Un travail non remis, et on l’entend souvent dans nos écoles, « ce n’est pas mon problème ». Même, à la limite, c’est moins de travail. En Ontario, il est attendu de l’enseignant qu’il communique avec les parents, prenne une entente avec l’élève, le talonne, lui donne de l’aide supplémentaire, etc. Bref, un travail non remis en Ontario, c’est tout un problème et une grande charge de travail. Un travail non remis, c’est définitivement le problème de l’enseignant et c’en est tout un ! Ce problème doit être partagé par tous les intervenants externes à l’élève et l’enseignant, en l’occurrence les parents et la direction d’école.

Autrement dit, l’évaluation n’est pas une fin en soi. C’est une étape de l’apprentissage et l’occasion pour l’enseignant d’utiliser divers instruments pour mesurer où en sont les apprenants sous sa responsabilité. Et l’outil évaluatif le plus important, ce ne n’est pas l’examen ou le travail à remettre ; c’est le jugement de l’enseignant, sa capacité à observer les indices visibles et à en témoigner.

En fait, l’évaluation des élèves ne révèle pas seulement des indices sur l’apprentissage des élèves ; elle en révèle également énormément sur les pratiques pédagogiques de l’enseignant !

Visiblement, l’écart continuera toujours de croitre dans les pratiques des milliers d’enseignants québécois et, contrairement à ce qu’on peut penser, ce n’est pas la technologie qui en est la nature, mais bien la conception de l’éducation de ces mêmes enseignants qui est en cause. Ceux-là mêmes qui, encore et toujours, se tiennent debout devant leur classe, calcifiés, craie à la main en répétant toujours les mêmes choses, au même moment, année après année.

Ces automates-en-chef-qui-forment-des-automates-en-devenir
Au diable l’autonomie professionnelle de l’enseignant qui choisit ses approches et ses outils! Plutôt, il doit appliquer des recettes datant des années 1600 et d’autres issues des années 1900 sans remettre quoi que ce soit en question. Exit la pratique réflexive! La culture et la tradition doivent avoir préséance coûte que coûte et elles doivent déterminer comment l’enseignant doit enseigner. Avec cette conception de l’enseignement, à quoi bon imposer quatre années d’université? Avec cette conception de l’enseignement, n’importe qui peut enseigner! L’important est qu’il ait des histoires à raconter et qu’il puisse faire état de l’immensité de ses connaissances! Point final. Le discours, enflé d’une inépuisable rhétorique n’a pas à être connecté sur les besoins des élèves. Vu qu’il se fait sans appareils numériques, il est automatiquement connecté sur l’élève… vous savez, rien de mieux qu’un bon lien d’humain à humain sans intermédiaire. Comme si le pédantisme ne constituait pas une entrave pédagogique en soi!

Cette outrecuidance (ou naïveté éduquée) pousse même ces maîtres de l’axiomatique à prétendre développer l’esprit critique de leurs élèves… tant qu’ils font exactement ce qui leur est demandé.

Les élèves incultes
Justement, et l’élève là-dedans? Bah, il est inculte et absorbé par un contenu éphémère d’une pop culture disponible et relayée par ses appareils numériques. Il est une honte à notre glorieuse civilisation. C’était tellement mieux dans la Grèce antique…

Et la rétroaction? On s’en fout… souvenez-vous que l’activité pédagogique ne va que dans un sens: celui de l’enseignant vers ses élèves.

Et la collaboration? Ha! Les élèves perdent leur temps en groupe et ils ne savent pas travailler en équipe (Notez l’ironie ici: ils ne savent pas faire quelque chose, personne ne leur enseigne comment le faire et, en plus, on les critique de ne pas savoir comment le faire!)!

Et la différenciation pédagogique? Si les élèves se forçaient en classe et qu’ils faisaient leurs devoirs, on n’aurait pas besoin de différencier!

Et la formation continue des enseignants? Avez-vous vraiment besoin de formation si vous faites toujours les mêmes recettes?

Vous en avez assez?
Vous êtes exaspéré de lire ces inepties dans les journaux ou sur internet? Moi, non. Voici pourquoi :

1. Je m’attends à lire cela. Et on n’a pas fini!
2. Les positions rétrogrades soutenues par ces auteurs dépassés par l’avancement social, ne sont habituellement pas celles du commun des enseignants. Ce sont des commentateurs qui demeurent dans les idées et qui ne feraient certainement pas long feu dans une classe. Ils rejoignent une minorité d’enseignants qui se sentent réconfortés par des idées. Vous savez, ces enseignants qui, depuis 15 ans, prédisent l’échec de la Réforme…?
3. La pratique universitaire commence à prendre le virage de l’enseignement au 21e siècle. Lorsque je lis les travaux de professeurs comme Margarida Romero, Thérèse Laferrière, Thierry Karsenti, Éric Morissette, Robert David (ainsi que plusieurs autres), je me dis que nous sommes sur la bonne voie!
4. Le monde de l’éducation est en pleine mutation et à tous les jours, des enseignants prennent le virage du changement. Ils changent leurs approches, leurs outils didactiques, l’aménagement de leur classe, la nature de l’évaluation, etc. Il y en aura toujours qui résisteront et ce qui est rassurant, c’est qu’il y en a de moins en moins.
5. Il faut se concentrer sur ces enseignants, ceux qui sont en mouvement. Il faut les outiller et les épauler.
6. En effet, il y a de plus en plus d’enseignants qui adoptent des postures d’apprenants et qui comprennent désormais que le domaine de l’enseignement ne peut être pris pour acquis. Il est flexible, intangible, insaisissable et impossible à cerner dans sa globalité. Ils comprennent également que l’impression de détenir la vérité dans cette profession est le début de la fin, car l’étrange impression d’être au sommet de sa profession implique qu’il ne reste qu’un seul chemin à prendre: celui du déclin. Il est difficile d’accepter que certains de nos confrères font ce choix, mais au moins, ils ne sera jamais trop tard pour prendre le chemin de la prédisposition à se dépasser!

Pour en revenir à la façon dont on considère nos élèves, je me dis que si nous aspirons à être le reflet de la mentalité de croissance que nous souhaitons insuffler chez nos jeunes, il faut bien évidemment commencer par l’incarner!

Bref, si n’importe qui peut enseigner, force est d’admettre que ce n’est pas n’importe qui qui peut apprendre! Et c’est là qu’on distingue les bons enseignants du reste: ils réalisent que l’enseignement n’est pas donné à tous, mais que tous nos jeunes (et moins jeunes) peuvent apprendre. L’effet enseignant, ça va dans les deux sens!

NB: Merci à David Chartrand de ChallengeU pour la permission d’utiliser son image!

J’ai déjà écrit à propos du format des épreuves uniques qui est dépassé. Hier, le MÉES nous a donné un nouvel argument démontrant clairement que ses fameux examens sont bel et bien désuets. Probablement que dans vos écoles, vous avez entendu parler de l’Info-Sanction du ministère stipulant que les calculatrices graphiques sont désormais interdites alors qu’elles étaient permises ou tolérées depuis au moins une quinzaine d’années. Oui, vous avez bien lu : au tournant du siècle, aucun problème pour une calculatrice à affichage graphique, mais aujourd’hui, avec tous les bouleversements technologiques dans notre société, on retire cet outil.

Profonds paradoxes

Le problème, avouons-le, ce n’est pas l’outil : calculatrice à affichage graphique ou non, Desmos, les iPad et les autres outils de simulation, etc., c’est du pareil au même. Le problème est le format de l’épreuve; c’est une épreuve unique dans tous les sens du mot : un seul examen, fait individuellement, qui a lieu à un seul moment pour des dizaines de milliers d’élèves, avec un seul outil, une seule grille de correction, etc.  Celle-ci va pourtant dans le sens contraire des impératifs de différenciation pédagogique mis de l’avant par ce même ministère. Bref, chers enseignants, adaptez votre enseignement aux élèves qui sont dans vos classes. Laissez-leur le choix des outils à utiliser. Offrez-leur des perspectives d’approfondissement de la matière et donnez-leur des choix pédagogiques à faire en lien avec leur processus d’apprentissage. Reconnaissez la différence et la diversité et valorisez l’hétérogénéité. Et surtout, donnez aux élèves des occasions de collaborer dans la réalisation de tâches complexes.

En parallèle, cependant, le ministère évalue la singularité, l’uniformité et l’homogénéité. Pas fort ! Restreindre le choix des outils à une épreuve ministérielle est un pas en ce sens. Quels paradoxes !

Une finalité en soi

Devons-nous le rappeler ? L’évaluation fait partie du processus d’apprentissage. Or, dans l’état actuel des choses, les épreuves ministérielles sont une fin en soi. À l’heure actuelle, en science, mathématique et histoire de quatrième secondaire, les activités d’enseignement sont orientées vers la réussite de l’examen. Comme le cite Mario Asselin dans son article de ce matin, c’est le fameux teach to the test. Ce n’est pas pour rien que les enseignants de ces matières verbalisent souvent leur difficulté à enseigner autrement et lorsqu’ils le font, ils se font souvent rabrouer par leurs directions d’écoles, les parents de leurs élèves ou leurs élèves eux-mêmes. Chaque année, en quatrième secondaire, la panique prend, le stress monte d’un cran. Les enjeux sont grands et la réussite aux examens est une partie importante de ces craintes qui se renouvèlent annuellement, une cohorte après une autre…

Des pistes de solution

N’y a-t-il pas moyen que les élèves démontrent leur compréhension autrement en mobilisant les ressources de leur choix ? N’est-ce pas une des particularités des compétences à développer au 21^e siècle, soit d’être en mesure de mobiliser les outils et les ressources nécessaires pour résoudre des problèmes complexes et représentatifs de la réalité ? N’est-ce pas l’essentiel du développement des compétences ?

Il faut revoir le format des épreuves ministérielles pour mettre l’accent sur le développement global de l’élève, son éducation au lieu de se borner à valider des connaissances souvent décontextualisées ou encore vérifier l’état du développement des compétences sur des feuilles 8 ½ x 11. Il y a certainement une façon à imaginer pour rendre ces épreuves plus signifiantes.

Pourquoi les épreuves uniques ne seraient-elles pas une série de consignes à fournir à des enseignants en leur laissant le soin d’élaborer ladite épreuve eux-mêmes ? Pourquoi ne pas mobiliser les équipes-écoles en ce sens ? On ferait une pierre, deux coups : revamper des épreuves désuètes dont le format a peu changé en comparaison des approches pédagogiques sur le terrain tout en permettant aux enseignants d’exercer leur autonomie professionnelle. Ne sont-ils pas les mieux placés pour savoir ce qui est le mieux pour l’élève ? Il y a certainement lieu de décentraliser ces épreuves ministérielles, quitte à les faire approuver par le ministère l’automne précédant la session d’examens de juin.

La fragilité des épreuves ministérielles

Les épreuves ministérielles sont fragiles et vulnérables. Quand ce n’est pas un certain coulage qui annule une question ou une partie d’un examen, c’est un examen trop court ou trop long ou encore trop facile ou trop difficile. Bref, non seulement ces épreuves ne font-elles pas l’unanimité au sein de la communauté des professionnels de l’éducation, mais en plus, elles sont totalement vulnérables aux aléas de la vie moderne : médias sociaux, facilité de tricherie, coulage, calculatrices, feuilles de notes, etc. N’est-ce pas un signe comme quoi leur format n’est plus adapté aux réalités scolaires actuelles ?

Pendant ce temps, je ne peux que souligner le superbe paradoxe et l’inconséquence du MÉES qui incite ses enseignants à se connecter (dans tous les sens du mot) alors que lui-même choisit de se déconnecter (dans tous les sens du mot, encore une fois !).

Autrement dit, faites ce que je dis et non ce que je fais. Et pendant ce temps, on envoie encore des signaux contradictoires au personnel scolaire qui travaille sur le terrain, lequel doit improviser dans bien des cas.

Lorsque le MÉES tangue, c’est tout le système scolaire qui tergiverse ! À quand un vrai leadership visionnaire, conséquent et cohérent en éducation ?

De plus en plus, on voit des espaces de blogues émerger. En y pensant bien, cela était inévitable puisque, grâce à l’avènement des médias sociaux jumelé avec cette effervescence qui caractérise le monde de l’éducation actuel, il fallait bien s’attendre à ce que des praticiens envahissent la blogosphère pour rendre compte de leurs approches pédagogiques.

L’idée de cet article est venue il y a quelques semaines alors que mon collègue ontarien Marius Bourgeois a publié un intitulé La question se pose et où il fait état des avantages du blogue pour les directions d’écoles. Également, lors d’un cours à l’Université de Montréal auquel j’étais inscrit l’été dernier, nous discutions du fait que le blogue était devenu un outil d’explicitation des pratiques. Nous y reviendrons.

Bloguer pour apprendre
À première vue, on pourrait croire que le blogue est une activité altruiste et qu’elle ne bénéficie qu’au lectorat. Or, on néglige souvent ceci : pour le blogueur, c’est une occasion inespérée de rassembler ses idées et d’entamer une démarche de réflexion sur sa propre pratique. C’est un des rares moments où le professionnel accepte de se soustraire à l’urgence du moment pour ainsi s’offrir un espace de réflexion sur différents éléments qui constituent son quotidien scolaire :

• Un retour sur des événements antérieurs pour en comprendre les rouages;
• Un retour sur nos réactions relatives à ces événements pour essayer de comprendre comment et pourquoi nous réagissons d’une telle façon;
• Rendre compte de nos trouvailles, de nos expériences, de nos réussites et de nos échecs;
• Prendre position;
• Partager son expertise ou, à tout le moins, la diffuser pour qu’elle puisse aider ou inspirer nos collègues;
• Informer ou relayer des sources informatives (site web, livres, articles de journaux ou de périodiques, etc.);
• Etc.

Lorsqu’il est question des pratiques professionnelles, il semble que les professionnels qui ont un haut degré de compétence aient de la difficulté à verbaliser les éléments que constitue leur propre pratique. La raison est simple : ils savent tellement quoi faire au moment opportun et en plus, ils savent comment le faire de façon presque spontanée et irréfléchie. Ces actions professionnelles automatiques échappent à notre conscience puisque les gestes ont souvent été réalisés machinalement ou automatiquement. Le blogue peut donc devenir un outil d’explicitation de nos pratiques alors qu’on détaille nos actions pour les rendre accessibles à notre conscience. On mobilise notre propre expérience comme levier dans l’atteinte d’un plus grand degré de compétence. En réussissant à verbaliser ou écrire sur ce que l’on fait, cela nous permet de mieux saisir l’ampleur de nos actions.

Bloguer, c’est un pas de plus vers une mentalité de croissance professionnelle.

Bloguer pour déranger
Le blogue est aussi un outil de saine provocation. Il permet de véhiculer d’autres points de vue que ceux normalement véhiculés par les canaux culturels traditionnels. Pour en apprendre davantage sur sa profession, à l’heure des changements en éducation, les blogues sont une source intarissable d’information.

La culture du silence est bien imprégnée dans les moeurs du système scolaire. Bien sûr, il faut briser ce moule du silence qui façonne trop d’intervenants scolaires. Ce silence est un symptôme d’une tradition conservatrice trop bien ancrée dans nos écoles : il ne faut surtout pas déranger les habitudes ou les routines de ses collègues. Pourtant, comme je l’écris dans mon livre :

l’école n’est pas un havre à l’abri du changement. Elle en est l’incubateur.

Ce ne sont pas uniquement les élèves qui doivent voir leur quiétude intellectuelle bouleversée; les enseignants et autres professionnels de l’éducation aussi !

Bien évidemment, bloguer signifie se rendre vulnérable aux railleries des autres. Il est en effet incontournable que certains de vos lecteurs vous dénigrent, mais rassurez-vous : avec la majorité de votre lectorat, vous ouvrirez un espace de débat qui, à défaut de se tenir en votre présence, il finira par naitre dans les écoles ou dans divers contextes et chez différents intervenants : des parents, des enseignants, des directions d’école, des professionnels et même, possiblement, des décideurs publics réutiliseront vos arguments.

Vous ne ferez pas que des heureux ! Pour paraphraser encore une fois, il est vrai que quand on essaie de faire différemment, ça dérange. Il est d’autant plus vrai que quand on réussit à faire différemment, on dérange encore plus. Si, en plus, on parle haut et fort de nos réussites (ou qu’on blogue à cet effet), c’est comme ajouter l’insulte à l’injure ! Nous sommes perçus comme étant prétentieux, vantards dans un monde où l’humilité et les belles valeurs judéo-chrétiennes de modestie, pudeur et de résignation, prédominent. Il faut changer de mentalité :

Il ne suffit plus de se soumettre à plus grand que soi. Au contraire, il est question de s’élever pour faire partie de plus grand que soi !

Bloguer pour mener et inspirer
Il faut prendre le risque de contribuer à ce qui se passe dans le monde de l’éducation. Trop de professionnels de l’éducation se plaignent de subir les décisions des instances. Bloguer offre une voix dans l’immensité. Peut-être votre voix sera-t-elle étouffée par la surabondance médiatique qui caractérise notre époque, mais au moins, vous aurez su vous exprimer, ce qui est déjà mieux que de demeurer inerte et muet. La tache est lourde : il faut prendre position pour une école renouvelée et bien ancrée dans le siècle actuel.

Le monde de l’éducation a besoin de leaders visionnaires et mobilisateurs. Le blogue est l’espace parfait pour exercer ce rôle : on y consigne des mots qui se traduisent par des actions autant chez le blogueur que chez le lecteur. Le but ici est de réinvestir ces idées dans la pratique, et ce, rapidement. Autrement dit, le blogue est un outil d’aujourd’hui pour diffuser les idées actuelles qui façonnent un système scolaire en pleine mutation !

En ce sens, le blogue professionnel en éducation est à la fois un miroir et un phare : un miroir pour celui qui rédige et qui adopte une posture réflexive et un phare qui éclaire ceux qui émergent de la grande noirceur d’un monde de l’éducation dépassé qui cherche à justifier sa nature ancestrale. C’est ceux-là qui doivent être guidés. Entre-temps, n’oublions pas :

la croissance nait de la passion, de la lumière et du bruit.

Il est inévitable de devoir déranger et il y aura toujours des personnes qui tenteront de vous éteindre. Au moins, vous saurez où vous abreuver pour retrouver l’énergie qu’il vous faut pour persévérer !

Dans les écoles, il est facile de blâmer le ministère de l’Éducation et de l’Enseignement Supérieur (MÉES). Si vous vous attendez à ce que je le cloue au pilori à mon tour, vous serez déçus. En fait, c’est le dernier endroit où j’aimerais être à l’heure actuelle. Disons que déjà que cette période de l’année est stressante dans les écoles, imaginez ce à quoi ça ressemble à la Sanction des études et ailleurs dans le Complexe G à Québec !

Tout a débuté avec un examen de mathématique en sixième année du primaire trop long qui finira, du moins partiellement, par être annulé. Une partie aurait également été coulée. Quelques jours plus tard, c’est au tour de l’épreuve unique d’histoire de quatrième secondaire. La fameuse question à développement, celle qui vaut la moitié de l’examen, donc le quart de l’année scolaire, a été coulée également. Il n’en fallait pas plus pour que la planète éducation québécoise, et elle est grande et combien ratoureuse, s’emballe : le corrigé circulait sur les réseaux sociaux avant l’examen, et celui de l’examen suivant, en science, circulerait déjà. Panique. L’examen d’histoire sera-t-il annulé ? Les paris sont ouverts. Le MÉES a néanmoins demandé que les notes soient transmises comme à l’habitude.

Après cette explication très sommaire de ce fiasco, j’en viens à deux conclusions :

Un ordre professionnel pour tous les professionnels en éducation

Soyons clairs, les examens ministériels sont envoyés au responsable de la sanction des études dans chaque école ou commission scolaires. La plupart du temps, il s’agit de personne-cadre ou de direction dans l’école qui le reçoit et en assume la responsabilité. Cela veut dire que cette information a d’abord été coulée par une de ces personnes et qu’elle a été coulée ensuite, semble-t-il, à un enseignant d’histoire de la Mauricie. Une de ses élèves l’aurait imité en faisant un tutoriel sur Facebook.

Bien que le MÉES mène une enquête à l’heure actuelle, la vérité est simple. Peu importe ce qui s’est réellement passé, on ne peut présumer du professionnalisme que tous les intervenants qui gèrent la sanction des études dans les écoles ou commissions scolaire. Un ordre professionnel viendrait mettre de l’ordre dans tout cela en encadrant la profession enseignante ainsi que celle de la direction d’une école.

En éducation, l’éthique professionnelle est un concept élastique qui, si pour la plupart des intervenants ce n’est pas un problème, il n’en demeure pas moins que c’est une minorité qui porte atteinte à la profession. Lorsqu’on aborde la question de l’ordre professionnel, bien souvent, la première conclusion qui émane des discussions est la suivante : protéger le public contre quoi au juste ? Eh bien, on en a maintenant un élément de réponse, non ?

Le format des examens ministériels est dépassé

Plusieurs enseignants refusent d’épouser les nouvelles approches pédagogiques, et ce, particulièrement en quatrième et cinquième secondaire. La raison est simple : les épreuves ministérielles n’ont pas pris ce virage ! Cela nous démontre que ces examens sont une fin en soi et non pas une partie intégrante de la démarche d’apprentissage. C’est malheureux de constater que les approches sont dictées par les évaluations et non le contraire…

Lorsqu’il est aussi facile de faire couler un examen, cela démontre clairement que son contenu est mal adapté à la réalité de la société d’aujourd’hui, alors que les médias sociaux agissent davantage comme canal de divulgation de contenus et de tricherie potentiel plutôt que d’outil de collaboration. Et si les outils d’aujourd’hui étaient plutôt un levier pour, non seulement valider les contenus disciplinaires, mais surtout, pour consolider les compétences du 21^e siècle ?

La nécessité de revoir ses examens dépasse largement la question de leur nature. C’est aussi une question de cohérence. On demande aux enseignants de différencier leurs approches pédagogiques alors que les épreuves ministérielles sont uniformisées. On favorise le big data au détriment du small data ou des données globales identifiant des tendances au détriment des informations locales et des observations des intervenants sur le terrain.

Les mésaventures de la sanction des études de ce mois-ci révèlent au grand jour deux besoins criants en éducation : un organisme de régulation de la profession enseignante (incluant la direction) et une refonte en profondeur des épreuves ministérielles, ce qui pourrait même se transformer en une abolition pure et simple, en transférant ce genre d’opération aux écoles ou commissions scolaires.

Pendant que le politique s’obstine sur qui a eu l’idée originale de rallonger le parcours scolaire jusqu’à 18 ans et que cette avenue semble, soudainement, être devenue la panacée pour diminuer drastiquement le taux de décrochage scolaire, il faut se poser une vraie question : pourquoi prolonger le jeu de l’école au-delà de 16 ans ? Je dis le jeu (en fait, c’est le terme de ), car depuis des lustres, les élèves ont saisi l’astuce : enregistre ce que le prof te dit, recrache le tout sur une feuille au bon moment et vise 60%. Bingo, tu auras ton diplôme !

Déjà, alors que l’école est obligatoire à partir de 5 ans, et ce, jusqu’à 16 ans, nous observons un taux de décrochage scolaire oscillant, bon an, mal an, entre 17% et 25%. On serait en droit de douter de la pertinence de rallonger le parcours scolaire dans ce cas. Cela pourrait-il avoir pour effet de décourager les élèves de poursuivre ? Par la contrainte, nous réussirons probablement à augmenter la persévérance scolaire, mais nous créerons encore plus d’élèves fantômes ! De toute façon, ce qui compte, ce sont les chiffres et les données probantes; mais qu’en est-il de chaque élève dans chaque classe ? Comment se sentent-ils ? Sont-ils motivés ? Sont-ils heureux d’être là, en classe ? C’est le dilemme du big data et du small data que Pasi Sahlberg a présenté au Sommet international du leadership scolaire à Banff (uLead16), le mois dernier : doit-on privilégier les statistiques globales ou les observations personnalisées de chacun des intervenants scolaires.

Je n’ai aucune objection à ce que l’école débute plut tôt. Je comprends tout à fait que cela ait une incidence positive sur la réussite scolaire, surtout en milieu défavorisé. Je n’ai rien non plus contre le fait que l’obligation de fréquentation scolaire s’étende jusqu’à 18 ans. Ce qui m’importe, c’est ce qui se passe au milieu, pendant ces années de scolarisation. Ce qui m’importe, c’est ce qui se passe à l’école et dans la classe.

Qu’on commence plutôt à tenter de répondre aux questions simples, mais incessantes des élèves :

• À quoi ça sert d’apprendre ça?

Les jeunes ont une vision à court terme. Leur répondre que ça leur servira plus tard ou l’an prochain, ils s’en foutent éperdument ! C’est ce que l’on appelle la signifiance : donner un sens aux objets d’apprentissage et à la démarche qui s’en suit.

• Est-ce que ca compte?

Justement, voilà un signe de l’élève fantôme qui souhaite investir ses énergies où ça compte vraiment. On a beau dire que tout compte tout le temps, les élèves, en suivant l’exemple d’un bon nombre d’intervenants scolaires, ont la fâcheuse propension à niveler vers le bas et à offrir le moindre effort en espérant le meilleur résultat.

Ces questions enfantines devraient entrainer un questionnement enseignant selon : Comment transformer l’élève passif en élève actif? Passer de Quelle est la réponse? à Comment puis-je trouver la réponse?

Lorsqu’on sera en mesure de répondre à ces questions toutes simples par des gestes quotidiens, je verrai d’un bon œil que le parcours scolaire se termine à 18 ans. Pour l’instant, tant que les choses ne changent pas en éducation, 4 ans ou 5 ans, 16 ans ou 18 ans, c’est du pareil au même.

Saisissons cette opportunité pour revoir en profondeur la structure d’un système désuet et les approches pédagogiques dépassées de professionnels de l’éducation intouchables. Le débat important concerne encore et toujours les pratiques professionnelles; celui de l’âge de la scolarisation est secondaire.

Les systèmes d’éducation de bien des pays occidentaux sont de grosses machines à saucisses. Du moins c’est ce que prétend , professeur à l’Université Oregon. Je reprends ici quelques-uns de ces arguments et j’y ajoute quelques réflexions.

Pourquoi une machine à saucisses ? Parce qu’on prend des ingrédients qui, séparés, ont tous une certaine valeur nutritive et on les combine avec d’autres ingrédients peu recommandables. On place le tout dans le hachoir à viande pour obtenir un mélange est conforme à nos attentes. Toutes les saucisses doivent être identiques, sinon elles connaissent une fin tragique !

Autrement dit, on prend des élèves qui sont, à l’origine, totalement différents les uns des autres grâce à des aspirations, des personnalités et des passions complètement distinctes et nous leur faisons subir une école qui s’évertue à rendre ce mélange le plus homogène possible. En bref, les intrants sont imprévisibles, variés et hétérogènes. Une fois qu’ils sont rentrés dans le système, l’école fait son œuvre : onze années d’homogénéisation des élèves où un système entier conspire à rendre les élèves identiques pour éventuellement, une étape à la fois, un niveau à la fois, recueillir un produit normalisé et complètement prévisible. Dans cette grande manufacture qu’est devenue l’éducation, nous fabriquons des automates. L’école est une usine produisant des élèves transformés. Le problème, c’est que cette transformation est opérée par un système au parcours unique et prédéterminé pour tous. Le système change les jeunes, mais pas nécessairement de la bonne façon. Malheureusement, je souhaiterais que ce soient les individus qui changent nos jeunes et qui les fassent évoluer. Je souhaite également que ce soient les expériences vécues et les apprentissages réalisés qui redéfinissent nos élèves. Oui, l’école est un milieu de changement et d’évolution, mais il faut que ce soit l’aspect humain qui permette cette mutation et non un système désuet !

D’ailleurs, plus j’y pense, plus je réalise que la vie n’est certainement pas plus facile pour les enseignants qui tentent de fonctionner à l’encontre des principes impossibles de la machine à saucisse ! La culture, les collègues et la direction s’occupent de les rappeler à l’ordre !

Le tout, dans l’usine la plus aseptisée qui soit. Les élèves sont surprotégés, et ce, autant à la maison qu’à l’école. On craint tellement pour leur intégrité physique et psychologique qu’on aplanit toutes les possibilités d’obstacles ou de difficultés sur leur parcours. La machine à saucisses doit être bien huilée !

Comme dans n’importe quelle usine de fabrication d’aliments transformés, on évalue le produit final en fonction des standards que le système s’est fixés. Ce n’est pas la saucisse qui détermine le niveau de réussite. Idem en éducation ! Pourquoi l’élève ne fixerait-il pas ses propres objectifs à atteindre pour permettre des parcours mieux personnalisés ? Pourquoi l’enseignant n’accompagnerait-il pas ce dernier, avec les parents de l’apprenant, dans la fixation des attentes ? Plutôt, dans notre glorieuse machine à saucisses, nous blâmons les élèves pour leurs différences au lieu d’être prêts à accompagner des élèves différents et ainsi valoriser la diversité en éducation.  Tout le système d’éducation conspire à normaliser et à modérer les résultats scolaires et les accomplissements des élèves pour satisfaire l’appétit insatiable de la loi gaussienne; ne faut-il pas que nos jeunes s’éloignent trop de la courbe normale ?

L’entrepreneuriat à la rescousse !

Ne devrions-nous pas encourager une culture de l’entrepreneuriat autant pour les élèves que pour le personnel scolaire au lieu de cultiver une culture organisationnelle sclérosée et léthargique ? Pourquoi l’entrepreneuriat ? Tout simplement pour offrir des opportunités à nos élèves. De ces opportunités naît la possibilité de résoudre des problèmes complexes de différentes façons. Le 21^e siècle est l’âge de la résolution de problèmes faisant appel à la créativité, l’innovation, la collaboration grâce à la pensée computationnelle et l’esprit critique. Où loge l’école à cet égard ? Elle continue à fabriquer des saucisses…

En terminant, Yong Zhao affirme que la société est dans une nouvelle révolution industrielle, où les machines intelligentes prennent de plus en plus de place. La seule façon qui nous permettra de ne pas céder le pas à cet envahissement est de nous distinguer de ces machines. Malheureusement, la machine à saucisse de l’éducation fabrique des élèves qui seront facilement remplacés par des machines. Il n’y a qu’une seule façon d’éviter ce désastre appréhendé : faire entrer l’école au 21^e siècle.

Vous venez de terminer votre congrès. Vous êtes ragaillardi et avez la tête pleine d’idées. Votre torse est bombé de fierté et vous êtes prêt changer le monde de l’éducation dans son entièreté. Vous passez la fin de semaine à trier les idées qui se précipitent dans votre tête et vous vous évertuez à faire des changements à votre planification. Vous êtes revigoré et vous venez de donner un nouveau souffle à votre carrière. Et ça commence lundi ! Super ! Malheureusement, la réalité vous rattrapera rapidement et vous serez victime du blues du lundi suivant, à votre retour dans votre milieu.

Dur retour

Lundi, au retour à l’école, votre dynamisme se bute à l’indifférence de certains de vos collègues. Calme-toi, ça va passer ! vous lance l’un d’eux. Vous vous y attendiez, car ce dernier est tout le temps en train de se plaindre et, de toute façon, vous n’avez rien à lui envier. Vous en parlez à d’autres avec qui vous partagez davantage d’affinités et quelques-uns de votre garde rapprochée lèvent les yeux au ciel lorsque vous leur partagez vos nouvelles idées. Quelques on sait bien fusent et tournent en dérision votre récente démarche. Bref, vous vous butez au cynisme de vos propres collègues.

Bien motivé néanmoins, vous arrivez en classe. Vous menez vos nouvelles expériences pédagogiques. Des changements important sont observables puisque désormais, vous centrez l’élève au sein de sa propre démarche pédagogique. Malheureusement, les élèves sont inconfortables. Ils manifestent leur agacement en vous faisant comprendre que vos nouvelles approches impliquent des lacunes importantes à leurs yeux :

• Vous ne répondez plus à nos questions !
• Vous n’expliquez plus la matière !
• Vous n’enseignez plus !
• C’est quoi qui est à étudier ?
• Ça va trop vite !
• Etc.

Vos convictions sont ébranlées. Pourtant, elles n’ont pas à l’être. Qu’espériez-vous ? Que vos élèves s’adaptent aussi rapidement ? Que le modèle directif auquel ils sont habitués depuis des lustres et dans lequel ils ont développé un certain confort soit remis en question ?

Les éteignoirs

Comme si cela n’était pas suffisant, vous ne vous aidez certainement pas. Vous vous nourrissez des contraintes organisationnelles de votre école pour justifier votre propre inertie ou votre incapacité à vous adapter en alimentant ce monologue interne malsain :

• Je n’ai pas assez de temps de planification !
• Les élèves n’avancent pas assez vite. Je n’arriverai pas à la fin de l’année en même temps que tout le monde !
• Je dois préparer mes élèves à un examen du ministère !
• Ce que j’ai appris au congrès ne colle pas à ma réalité organisationnelle, à celle de mes élèves.
• Ce ne sont que des idées !
• Le formateur est déconnecté de la réalité du terrain !
• Etc.

L’attitude du conquérant

Il est normal que vous doutiez, mais vous devez persévérer dans vos choix ! Ce qui fait de l’enseignement une profession d’exception est sans aucun doute que ces professionnels ont cette faculté de prendre une idée et de l’appliquer dans différents contextes, et ce, quotidiennement. C’est à vous de donner un sens à ce qui a été abordé en congrès et ce que vous souhaitez importer dans votre pratique. Cessez de rechercher les solutions clés en main. Tous les milieux scolaires sont différents et il y a autant de réalités scolaires qu’il y a d’écoles. Le chainon manquant, c’est vous ! Vous êtes le facilitateur; la réussite d’une approche donnée, importée à votre milieu, dépend de votre capacité à l’adapter à la culture de votre milieu ! À vous de garder ces idées vivantes et leur donner un sens dans votre pratique.

Autrement dit, cessez de cautionner le nivèlement vers le bas ! En cédant à cette pression de la culture établie, vous empêcher les nouvelles initiatives de prendre le dessus et de rehausser l’enseignement, et par le fait même, l’apprentissage de vos élèves.

Évertuez-vous à conserver la même prédisposition mentale que celle que vous aviez en congrès. C’est avec cette attitude que votre pratique évoluera grâce à l’ouverture que vous démontrerez. Bien sûr, les éteignoirs continueront leur coups de gueule, mais lorsque vous réaliserez que vous leur accordez trop d’importance et même, trop de crédibilité, vous serez en mesure de passer outre ces êtres profondément anxieux. À défaut de pouvoir changer ces personnages, attardez-vous à ceux qui sont ouverts et disposés à s’améliorer. Un jour, lorsque ces éléments négatifs n’auront plus d’auditoire qui les valorise, leur énergie négative s’étiolera. Vous pourrez leur tendre la main.

Bref, persévérez et soyez patients. Si vous avez été piqué par cette mouche bienveillante du développement professionnel et que vous avez des idées plein la tête, on pourra certainement vous accuser d’être naïfs, mais c’est certainement grâce à cette naïveté que vous conservez cette capacité à vous émerveiller et à émerveiller vos élèves. Vous êtes porteurs de renouveau. Ne vous laissez pas éteindre et gardez le cap. Vainquez le blues du lundi suivant ! 

Bon retour en classe !

L’iPad et la pédagogie traditionnelle ne sont pas compatibles. Pour paraphraser Rabii Rammal, cette dernière est en retard sur ses propres outils et lorsqu’on y pense bien, cela est navrant : des humains visionnaires conçoivent des outils technologiques novateurs et avant-gardistes dont les usages dépassent largement ce pour quoi ils ont été conçus à la base. La créativité humaine, puissante comme elle est, transforme les outils et leur donne de nouveaux usages. Plusieurs domaines proposent des utilisations dérivées qui multiplient les potentialités d’innovation et qui rendent ces outils encore plus géniaux.

Nous sommes en 2016 après Jésus-Christ. Toute l’éducation est occupée par les technopédagogies…Toute ? Non ! Car un village peuplé d’irréductibles éducateurs résiste encore et toujours à l’envahisseur.

Sur un ton plus sérieux, les technologies ont envahi toutes les sphères de la société, mais l’éducation continue de résister. Ce qui est plutôt aporétique, c’est certainement que ces acteurs du milieu scolaire qui rejettent les technologies dans leurs pratiques l’utilisent allègrement dans d’autres sphères de leur vie et en jouissent le temps venu : rendez-vous médicaux, déplacements internationaux ou locaux, divertissement, etc. Deux poids, deux mesures.

Les sempiternelles résistances

Toutes les raisons sont bonnes pour résister. Des chercheurs en éducation ont vilipendé l’outil puisque des recherches démontrent qu’il n’a aucun effet sur l’apprentissage. D’autres recherches démontrent le contraire, mais elles sont moins nombreuses donc la majorité l’emporte. Alea jacta est. Les philosophes s’en sont même mêlés et eux aussi, ils s’y opposent, car l’outil pervertit l’éducation et le genre humain. Le reste, on l’a entendu : l’iPad nuit à la vie sociale des jeunes, il émet des ondes nocives pour la santé humaine, il développe des dépendances, l’écran rétroéclairé modifie le sommeil des jeunes, il augmente les risques de taxage autour de l’école, il fidélise les élèves à des entreprises puissantes et peu scrupuleuses, il encourage la main-d’œuvre à bon marché, il augmente l’empreinte écologique, il encourage le consumérisme et l’obsolescence programmée, etc. La boite de pandore serait grande ouverte et l’humanité a basculé dedans. L’éducation a désormais versé dans la déchéance. On a déjà entendu ad nauseam ces prophètes de malheur, ces imposteurs tentant de se faire passer pour des éveilleurs de conscience agissant au nom de l’esprit critique (qu’ils peinent pourtant à faire émerger chez leurs propres élèves…).

Disons-le simplement : l’iPad à l’école dérange. Il a défoncé la porte pour permettre aux autres technologies d’atteindre la tour d’ivoire que l’école s’est bâtie depuis quelques siècles. Tous ces outils technologiques ont révélé au grand jour les difficultés d’adaptation et le manque de créativité de plusieurs enseignants encarcanés dans leur routine désuète. Fort heureusement, cela a également eu l’effet contraire chez un nombre grandissant d’enseignants qui s’émancipent pédagogiquement et qui sont en mesure de se réinventer. Le positif dans tout cela est certainement que s’il y a de plus en plus d’enseignants qui utilisent les technologies comme levier pédagogique à travers une réinvention de leur pratique professionnelle, il y a logiquement de moins en moins de résistants ! Voilà une excellente nouvelle !

L’iPad n’est qu’un exemple parmi tant d’autres outils à fort potentiel pédagogique qui sont écartés au profit d’outils didactiques traditionnels, une situation démontrant à quel point les mentalités de pédagogues évoluent lentement. Du moins, bien plus lentement que la société qui élabore des nouveaux outils à potentiel révolutionnaire !

Le Bras canadien

Pour en revenir à Rabii Rammal, l’utilisation pédagogique de l’iPad en classe se rapproche de l’allégorie du Bras canadien fabriqué pour se gratter le derrière. Il y a tellement d’usages novateurs possibles, pourquoi y importer son cahier d’exercices ? La réalité est que l’iPad en classe est sous-utilisé et mal intégré. Il est au centre d’un combat que l’enseignant mène contre sa propre nature, celle de l’agent-de-changement-qui-refuse-de-changer-lui-même. Réutiliser les mêmes approches pédagogiques avec un outil aussi puissant relève non seulement de la honte professionnelle, mais de la catastrophe pédagogique puisqu’en fin de compte, ce sont les élèves qui écopent.

Les iPad ont été intégrés dans les écoles de façon parfois trop hâtive: sans consultation, par imposition, en toute hâte et en prenant pour acquis que les enseignants prendraient en main leur propre formation continue. Or, la réalité est la suivante : les enseignants sont tannés de se faire imposer des outils didactiques, des programmes réformés et des grilles d’évaluation prédéterminées. Ils veulent être consultés et écoutés et surtout, avoir l’impression que leur opinion influence les décisions prises dans l’école. Eh oui, ils veulent ce que leurs élèves veulent ! En ce qui concerne la formation continue, elle était léthargique avant l’avènement des technologies. Comment a-t-on pu prétendre que soudainement, les enseignants envahiraient les médias sociaux, les librairies, les congrès et colloques ou les bancs d’université ? A-t-on trop misé sur l’attrait de la nouveauté ?

Pour une intégration durable

Une chose est certaine, après cinq ou six années de ventes records, les ventes de tablettes électroniques ont ralenti et je crois que la société en général est revenue sur terre après une belle histoire d’amour avec ces appareils. Cela laisse donc de la place à une exploitation pédagogique possiblement plus objective de la tablette. Pour y parvenir, voici quatre incontournables :

• Utiliser l’iPad pour redéfinir ou modifier les pratiques pédagogiques : pas pour les recycler ou les faire perdurer. Le modèle SAMR devient, plus que jamais, une référence incontournable.
• L’iPad doit offrir des perspectives interactives, non seulement avec son interface, mais avec le monde autour. Il doit offrir des perspectives de collaboration entre les élèves et des ponts avec la société.
• Cesser d’attendre que les formations soient dispensées par l’école, pendant les journées pédagogiques ou sur le temps de travail conventionné. La formation continue est une responsabilité partagée autant par l’école que l’enseignant lui-même. N’hésitez pas à vous y impliquer hors des heures de cours ! Pas le temps ? Trouvez-en !
• Créez. Encouragez vos élèves à faire de même. La co-création est une impétueuse compétence qui favorise l’apprentissage chez les élèves et qui leur donne les outils pour faire face aux attentes de leurs futurs employeurs.

Les écoles, pour leur part, ont la responsabilité morale, en offrant un tel outil à leurs enseignants et en imposant un tel achat à leurs élèves :

• D’offrir des formations ponctuelles sur de nouvelles approches pédagogiques et de nouvelles applications de l’outil.
• Non seulement d’élaborer un programme de citoyenneté numérique, mais de le rendre concret afin d’espérer observer que les comportements des élèves puissent s’élever à la hauteur du potentiel de l’outil qu’on place entre leurs mains.
• De faciliter le réseautage professionnel entre les utilisateurs de la tablette. Il est inutile de continuer à jardiner autour d’un silo quand nos enseignants peuvent aller explorer les alentours pour s’inspirer des pratiques d’autres collègues à être importées dans leur classe. On rehausse ainsi les approches grâce à la collaboration.
• Déployer des ressources locales en support aux utilisateurs à travers un programme de mentorat ou de conseil pédagogique adapté aux réalités de l’enseignant.

Il est toujours divertissant de lire ou d’écouter les enseignants qui disent que les tablettes n’ont pas leur place en classe. Dans le fond, ils ont tout à fait raison ! Les tablettes n’ont pas leur place en classe; elles ont la place qu’on leur fait, dans un contexte scolaire ou pédagogique donné. Il faut en finir avec la perception que l’outil, à lui seul, peut tout changer. Pour ceux qui ne l’ont pas compris, un outil fonctionne de concert avec celui qui l’utilise. Il amplifie les approches pédagogiques.

Plusieurs enseignants craignent que les outils technologiques finissent par les remplacer. Soyez sans crainte ! Rien ne remplace un bon enseignant qui est ouvert, en mouvement, qui s’adapte et qui est à l’avant-garde. Les technologies remplaceront les autres : ceux qui n’ont pas su se mettre à jour et qui ont dépensé leur énergie à maudire leur avènement au lieu de faire le nécessaire pour prendre le virage. Bref, par leurs comportements quotidiens, ils finiront par donner raison à leurs peurs.

Note : J’ai confondu volontairement les mots iPad et tablette électroniques. À mon humble avis, l’iPad demeure la tablette électronique la plus compatible avec le monde pédagogique. Ce texte n’est pas commandité par Apple.

Le texte suivant a été rédigé à l’invitation d’enseignants qui ont lu le texte Cher cahier d’exercices… et qui m’ont interrogé à savoir ce que répondrait le cahier. Avant de lire ces lignes, pour vous mettre en contexte, assurez-vous de lire le texte précédent. 

Cher enseignant,

Je comprends ton désarroi. Dans les faits, tu as beau me critiquer, mais tu attaques la créature que tu as toi-même engendrée ! En effet, je suis né de ton insécurité et de tes propres doutes face à cette belle profession que tu exerces.

Tu me trouves plate ? Ennuyeux ? Soit. Peut-être suis-je le reflet de ta propre performance ? Il y a plusieurs façons de rendre tes cours intéressants : pourquoi me choisis-tu comme outil de prédilection, sachant que les documents officiels du Ministère te donnent une complète latitude à cet égard ? Je suis un outil à deux dimensions et je fais ce que je peux avec ce que j’ai. Probablement que, comme toi, il me manque une dimension et que je manque de profondeur… Mais je t’envie, car toi, tu as accès à tous les possibles. J’aimerais avoir cette chance d’innover et d’évoluer, mais j’ai atteint mes limites. Toi, tu as ton imagination et ta curiosité. Les limites que tu rencontres sont celles que tu t’imposes.

En parlant de documents officiels du Ministère, je crois que tu me confonds trop souvent avec le Programme de formation et la Progression des apprentissages. Tu as déjà consulté ces documents ou tu te limites à ce que tu trouves dans mes pages ? Bref, c’est toi qui m’accordes autant d’importance.

Tu parles de créativité, tu parles de personnalisation. Je suis un livre ! Celui qui stimule la créativité et qui doit personnaliser son enseignement, c’est toi. Sans vouloir t’offenser, je dirais que tu manques de créativité à un point tel que tu paies quelqu’un d’autre pour avoir des idées que tu achètes sans vergogne, à gros prix, pour les réutiliser avec tes propres élèves! Je dis tu, mais en fait, ce qui rend le tout encore plus désolant, c’est que c’est ton école, ta commission scolaire et même les parents de tes élèves qui déboursent directement et qui font les frais de ton propre manque de créativité.

Le monopole de la connaissance, ce n’est pas moi qui l’ai perdu ! Et c’est toi qui crains l’invasion des technologies dans ta classe et qui te sent menacé. Moi, une fois imprimé, je fais ce que je peux avec ce que j’ai et lentement je constate mon obsolescence. Je me désole parfois de voir mes amis plus vieux toujours dans les sacs de tes élèves.

Dans le fond, je suis un objet de sécurité pour toi. Je suis une banque d’activité quand tu manques d’idées ou que tu es débordé avec les milliers d’autres tâches connexes qui se rajoutent quotidiennement. Je suis ta bouée de sauvetage et ton plan B : tu te sers de moi pour punir tes élèves, leur donner des devoirs, pour boucher du temps dans tes cours (ce même temps que tu crains manquer en fin d’année pour couvrir le Programme !), etc.

Moi, je suis né un livre et je finirai un jour au fond d’un bac de recyclage, mais toi, ta tâche est appelée à changer au gré des besoins sociaux. Et c’est ce qui fait la beauté de ta profession : rien n’est statique. Tu te lèves et tu ne peux te douter de ce qui t’attend. N’est-ce pas fantastique ? Moi, je suis là et j’attends patiemment qu’on m’ouvre, qu’on me lise ; je prends la poussière et je suis au service de l’humain. Toi, tu peux aller au-devant des autres, bouger, t’investir. Je suis un objet qui se définit par sa finitude. Hier, aujourd’hui et demain seront pareils pour moi. Toi, même si tu te refuses à le voir, tu es évolutif et tu changes tous les jours. Mieux, tu constates tous les jours que tu joues un rôle dans le changement chez tes élèves ; accepte toi aussi de changer ! Sois fier de ta profession et de ton apport à la société, Sois le modèle que tu es appelé à devenir. Au lieu de les craindre, inspire-toi des enseignants qui se sont émancipés des dogmes que le milieu de l’éducation vous impose et prends ton envol à ton tour. Sois le chainon manquant ; celui qui fera de l’école l’endroit où les élèves veulent être au lieu d’être celui qu’ils cherchent à fuir !

J’aimerais bien être polymorphe ou me réinventer. Je rêve de devenir un livre et de voir les écritures bouger, les dessins s’animer comme si nous étions dans un film d’Harry Potter. J’aimerais être plus interactif. Or, l’humain qui m’imagine a choisi de me prendre tel quel pour m’importer dans une tablette qui elle est interactive. Imagine… moi, statique, combiné à un support branché en permanence sur Internet offrant la possibilité de jouer à des jeux… Et on se demande après pourquoi il y a autant de distractions et d’écarts divers dans les classes branchées ! Dans les circonstances, non pas que je sois suicidaire, mais ne te gêne pas pour m’écarter de ta boite à outils didactique. Je comprends qu’il y a longtemps que j’aurais dû être relégué aux oubliettes. Mais n’oublie jamais que j’ai été élaboré par des enseignants et que je n’ai que l’importance qu’un autre enseignant me confère !

Pour terminer, tu as deux choix : soit qu’on se revoit au temple de la renommée de la nostalgie de l’école qui peine à se réinventer. Bien au chaud à mes côtés, il y aura une belle place qui t’attendra. Ou encore, tu te tailles une place dans l’imaginaire social de cette société grandement en manque de modèles pour sa jeunesse et que tu t’imbriques dans les souvenirs de tes élèves que tu auras marqué de façon indélébile.

Voici ce qui se trouve au seuil de nos écoles, dans un avenir pas si lointain. Ce n’est plus une question de clairvoyance ou d’astrologie ! C’est là. Ouvrez la porte de votre classe, de votre école et explorez. Vous en viendrez aux mêmes conclusions !

La ludification

Ce que l’on appelle la ludification ou la gamification de l’apprentissage est l’emprunt de mécanismes habituellement utilisés dans les jeux pour faciliter l’apprentissage. Les élèves aiment jouer et ils aiment ce qui est sous-jacent au ludique. La ludification des apprentissages permet, entre autres, une saine compétition, autant contre les autres qu’envers soi-même. D’une part on peut se mesurer contre nos amis ou compagnons de classe et, d’autre part, on peut mesurer notre propre progression en tentant de faire mieux que précédemment. Il y a aussi, toujours à titre d’exemple, les cartes de progression. C’est, en quelque sorte, une cartographie de l’apprentissage où on doit passer par une étape avant d’en atteindre une autre.

Voilà une excellente façon d’offrir une rétroaction fréquente qui est, pour employer les mots de mon éminent collègue , spécifique, utile et gentille ! Bien qu’elle soit souvent automatisée, au moins, cette rétroaction est présente à toutes les étapes. Elle donne une bonne idée comment l’élève doit réagir face à une difficulté. Certains questionnaires en ligne permettent de donner accès directement à une capsule vidéo explicative lorsqu’un élève répond de façon erronée à une question.

En somme, plaisir, aventure, rétroaction. Voilà ce qu’est la ludification des apprentissages. Des entreprises comme ChallengeU, Classcraft et Classdojo, pour ne nommer que celles-là, ont bien compris le principe et c’est certainement ce qui explique leur succès et leur popularité.
Les ateliers de fabrication numérique

Ces ateliers, communément appelés Makerspace, sont très populaires aux États-Unis. La situation traverse lentement la frontière et de plus en plus de ces ateliers s’implantent dans les écoles.

Et pour cause ! Grâce à une multitude d’outils, allant de la machine à coudre, au tournevis, en passant par la découpeuse laser et l’imprimante 3D, ces derniers offrent la possibilité aux élèves de donner une forme à leurs idées en passant du stade de l’imagination jusqu’à la réalisation. D’ailleurs, certains ateliers sont bien équipés pour permettre la diffusion de ces créations grâce à des outils multimédias de qualité : montage vidéo, création de musique, accès aux médias sociaux, etc.

Les ateliers de fabrication numérique sont de belles vitrines pour favoriser l’entrepreneuriat étudiant et pour favoriser l’émergence de la curiosité, de la créativité et de l’inventivité en pédagogie. Malgré le fait que, bien souvent, les outils utilisés par ces ateliers soient dispendieux, il n’en demeure pas moins que, comme l’explique , une référence en la matière au pays, investir dans un atelier de fabrication numérique est un investissement dans l’apprentissage expérientiel.

Pour de plus amples informations, je consigne notre démarche d’élaboration d’un atelier de fabrication numérique dans l’École branchée.

La réalité virtuelle

En parlant d’apprentissage expérientiel, il devient de plus en plus complexe et onéreux d’organiser des sorties pédagogiques pour permettre aux élèves de témoigner d’une réalité sociale, artistique, sportive ou autre. La réalité virtuelle se veut un spectaculaire compromis permettant aux élèves d’être immergés dans une telle réalité grâce à la technologie. Sous peu, les plus grands musées du monde sont sur le point d’être accessibles ! En une journée, l’élève pourra passer de la Place Saint-Pierre, au Louvre en passant par la grande muraille de Chine. Il pourra séjourner dans les tranchées de la Première Guerre mondiale, témoigner du débarquement de Normandie ou de la bataille des Plaines d’Abraham. Bref, les élèves voyageront à peu de frais, en toute sécurité et dans des conditions contrôlées par le milieu scolaire.

Outre les voyages et les visites, les élèves pourront côtoyer des personnages historiques et assister aux grands discours de Kennedy, de Churchill, de De Gaulle ou de Lévesque.

Les yeux et les oreilles seront donc mobilisés dans une nouvelle expérience repoussant les limites de la virtualité.

Au-delà des sens qui seront sollicités d’une nouvelle façon, la réalité virtuelle permettra une meilleure collaboration entre les élèves, mais surtout, elle facilitera l’expérimentation, le prototypage et le design pédagogique alors que les élèves pourront interagir en 3D avec leur création.

Désormais, ce qui est impossible à réaliser dans le monde réel devient possible dans le monde virtuel !

Les cours à distance

De plus en plus de possibilités sont offertes pour les cours à distance. Le marché lucratif des cours d’été ou des cours d’appoint est en pleine émergence. Des écoles privées et des commissions scolaires ont investi temps et argent dans l’élaboration d’une offre en exploitant des plateformes pédagogiques comme ChallengeU. Pour l’instant, cette offre est destinée à leurs élèves ou à une clientèle d’élèves du secondaire qui s’y inscrive temporairement, le temps qu’ils suivent un cours d’appoint ou de reprise.

Cependant, au-delà de la mesure d’appui, la forme la plus extrême de la différenciation pédagogique, l’accélération pédagogique, deviendra naturellement de plus en plus demandée par les parents. Pour l’instant, les cours à distance sont réservés pour la formation aux adultes ou pour le postsecondaire. Cependant, il faudra s’attendre à ce que les possibilités offertes par l’instruction virtuelle lèvent le voile sur les besoins des élèves performants : accélérer leur parcours scolaire.

Idem pour les élèves qui éprouvent davantage de difficultés.

Bref, à quand une variété de parcours scolaires, calqués sur les réalités ou besoins des apprenants et non plus nécessairement sur leur âge chronologique ?

Pour bien saisir cette réalité, il faut comprendre que l’école n’est plus le lieu unique d’éducation d’un jeune et que l’enseignant ne détient plus le monopole des connaissances. Chaque année, de nouvelles avenues de formation émergent et de nouvelles reconnaissances sont offertes : diplômes, badges numériques, certifications, etc.

Tout est en place, autant en termes de besoins que de disponibilité des technologies. Il ne reste qu’à attendre un changement au niveau de la règlementation ministérielle.

Toutes ces tendances sont aux portes de nos institutions scolaires. La question n’est pas de savoir si cela touchera à l’éducation. La question est plutôt : quand ces tendances envahiront-elles nos classes ou nos écoles ?

C’est pour cette raison que l’attitude générale du système scolaire devra changer. Il nous faut être prévoyants, pour ne pas dire clairvoyants. En ce sens, la vision à long terme est la clé. Il faut cesser de subir les changements; il faut plutôt les initier. Comme je l’ai écrit souvent, il faut que l’école soit la figure de proue des changements sociaux. L’école actuelle mendie alors qu’elle doit faire preuve de leadership et prendre sa place dans les débats sociaux au lieu de prétendre que tout lui est acquis.

Bien sûr, en parallèle, il ne faut pas nier que des investissements massifs sont nécessaires pour embrasser ces tendances éducatives comme pour aider les clientèles en difficultés. L’éducation n’a pas à être l’éternel deuxième poste budgétaire du Gouvernement; elle doit en être la priorité, et ce, autant en termes de budget que d’énergies déployées.

Cher cahier d’activités,

Il y a longtemps que j’ai envie de t’écrire cette lettre. Pendant tout mon primaire et mon secondaire, nous avons eu une relation intime. Durant 11 ans, je t’ai trainé sur mon dos, toi, tes frères des autres matières ainsi que tes parents : les manuels. Neuf, tu sentais bon, mais tes parents poussiéreux, défraichis et déchirés, eux, sentaient mauvais.

En dépit de ta couverture éclatante, lorsqu’on te feuillette, c’est la déception. Des exercices… beaucoup d’exercices… juste des exercices! Tu as beau changer la forme, le contenu est le même. Des lignes à remplir, des dessins à faire, des liens à tracer, des encadrés à lire, des réponses à la fin, etc. C’est ça la pédagogie? Je sais que c’est ce que l’enseignant fait de toi en classe qui compte réellement, mais quand même, la compagnie qui t’a créé se vante que tu as été rédigé par des pédagogues. Je me mets à leur place. Il n’est pas si facile d’innover dans un cadre aussi rigide : entre deux couvertures, en deux dimensions, en gardant les couts au plus bas, etc. On dit qu’il ne faut jamais juger un livre par sa couverture. C’est vrai! Tu incarnes bien l’essence de ce proverbe!

Je t’ai toujours trouvé plate et ce qui est encore plus triste, c’est que je ne pouvais me séparer de toi. C’est dommage d’entretenir un lien si étroit quand on s’emmerde royalement avec son compagnon. Ce qui est encore pire, c’est que je devais multiplier cet ennui par cinq ou six, car c’est le nombre de tes confrères avec qui je devais interagir. Oui, interagir avec du papier… palpitant! Disons que c’était une relation à sens unique. Mais, en plus de vous trouver ennuyants, je devais vous trainer quotidiennement jusqu’à m’en arracher le dos. Bref, j’étais pris avec vous, vous m’ennuyiez et, en plus, j’étais obligé vous porter.

Tu sais, dans une relation, une des particularités est de permettre à l’autre d’évoluer en reconnaissant ses qualités et ses défauts. Avouons-le : tu es totalement impersonnel. Tu n’as aucunement contribué à faire de moi la personne que je suis aujourd’hui. J’ai eu beau relier deux points entre deux réponses, colorier des cartes géographiques (je suis daltonien!), faire des translations, consigner mes réponses, lire des textes historiques sur des semblants de parchemins (supercherie!), comparer des graphiques ou des photos, etc. Je ne vois pas comment cela m’aide aujourd’hui dans ce que je suis, ce que je fais. Ce que j’ai retenu de mes années au primaire et au secondaire, ce sont les gens que j’ai côtoyés et les défis que j’ai surmontés. En parallèle, ce que j’ai retenu de toi, cher cahier d’activités, c’est que je hais être contraint et obligé de suivre un format prédéterminé pour apprendre. J’aime faire les choses à ma façon en pouvant compter sur un éducateur bienveillant qui me connait et qui m’encourage. Pourtant, j’aime lire et je griffonne dans tous les livres que je lis. C’est probablement grâce à toi, car cette fois-ci, j’ai du plaisir à le faire et je me sens libre!

Malgré tout, crois-le ou non, je suis devenu enseignant à mon tour. Je suis fier de te dire que je ne t’ai presque jamais utilisé, pas plus que tes parents, ces manuels poussiéreux. En fait, les seules fois que je t’ai utilisé, c’est lorsque j’avais peu de temps pour planifier de nouveaux cours ou lorsque j’étais en panne d’inspiration. Eh oui, l’inspiration… je créais mon propre matériel.

Tu n’as pas bien vieilli! Désormais, les tablettes ont pris d’assaut les classes. Comment as-tu réagi? Tu es devenu une nouvelle version de toi-même… tu es devenu numérique! Savais-tu que lorsque tu as été rédigé, tu étais un outil actuel? Mais dès que tu as été imprimé, tu es devenu désuet! Eh oui, les temps changent tellement vite de nos jours, bien plus vite que dans les années soixante. Désormais, le matériel qui te concurrence se met à jour par lui-même! C’est fort, non? Ou au pire, l’enseignant qui conçoit son matériel peut le mettre lui-même à jour ou le bonifier quand ça lui chante.

Tu représentes exactement ce qui ne fonctionne pas en éducation. Tu coutes cher et accapares une bonne partie des dépenses des écoles. Tu es imposé aux élèves. Fréquemment, ce ne sont même pas nos propres enseignants qui t’ont choisi; ce sont ceux qui sont partis ou c’est la tradition ou la culture organisationnelle qui t’a choisi. Tu nous rappelles assez clairement que les élèves ne contrôlent rien dans leur démarche scolaire. Ils n’ont même pas le choix de leurs outils et encore moins des contenus à apprendre!

Aujourd’hui, tu résistes. Je ne te blâme pas. Qui, lorsqu’il se trouve à l’article de la mort, ne tente pas un second souffle? Ce qui t’étouffe, c’est certainement d’avoir contribué à rendre l’éducation aussi… En fait, je rectifie : tu n’as pas contribué à rendre l’éducation d’une façon quelconque. Soyons honnêtes! Un cahier d’exercices n’a rien d’éducatif. Mais tu as contribué à rendre l’instruction terne. Je t’accuserais même de dénaturer l’apprentissage et de le décourager, car tous les aspects personnel, émotionnel et motivationnel y sont carrément absents. Je sais qu’on prête de fausses vertus aux technologies en éducation, mais je me rassure quand je constate qu’on t’en a prêté bien davantage, et ce, depuis des décennies!

Vois-tu, tu dois disparaitre. Encore trop d’élèves noircissent tes pages, mais la plupart du temps, ce ne sont pas de bonnes ou de mauvaises réponses, mais bien des graffitis d’ennui. En ce sens, oui, tu encourages bel et bien la créativité!

Vu que tu as peiné à évoluer, je vais te donner des indices sur ce qui se passe en classe et, surtout, sur ce qui risque fort de se passer dans les prochaines années :

• Tout ce qu’on retrouve dans tes pages, on le retrouve dans Google et les élèves ont accès à ces données via leur téléphone intelligent ou leur tablette.
• On essaie de travailler les compétences du 21^e siècle. L’ouverture, la collaboration, la créativité, l’esprit critique. Tu ne nous aides pas. J’avoue que c’est difficile de travailler des compétences dans un cahier!
• Imagine tes concurrents : ils offrent des plateformes où, bien souvent, des questionnaires sont créés par les enseignants attachés à leurs groupes et quand on répond de façon erronée, une fenêtre s’ouvre avec des explications supplémentaires, souvent sous forme de capsules vidéos. Aussi, selon les mauvaises réponses, une rétroaction automatisée est offerte pour aider l’apprenant!
• Les exercices créés par un enseignant sont personnalisés pour un groupe en particulier et non pour la moitié de la population du Québec. Les technologies intégrées à la pédagogie permettent effectivement une certaine différenciation.
• Désormais, et on retrouve ça de plus en plus souvent, la création de contenus pédagogiques n’est plus la prérogative de l’enseignant. Oui, les élèves créent des contenus aussi! Dans certains cas, ils créent même des évaluations!

C’est triste que tu ne sois qu’un livre, car j’aurais bien aimé te voir la face à la lecture de ces nouveautés! Je te laisse. Je dois partir. De concert avec des parents, des élèves, des directeurs et beaucoup d’enseignants, tous animés par le désir de voir l’éducation québécoise évoluer, je dois continuer à faire preuve de vision et de leadership pour inspirer d’autres éducateurs à changer leur posture professionnelle. Et, bien malheureusement, cela doit se faire sans toi. Je te rassure : tu auras toujours une place dans nos bibliothèques et tu pourras quand même nous donner des idées de questions ou simplement, par ton existence, nous montrer la voie à suivre dans le domaine des activités à ne pas faire ou des stratégies à ne pas employer.

En terminant, nous t’introniserons au temple de la renommée de la nostalgie de l’école qui peine à se réinventer. Tu seras un objet de curiosité pour les facultés d’éducation qui auront formé des enseignants curieux, confiants et conscients que leur rôle en éducation est davantage axé sur l’aspect relationnel, au moyen de l’influence positive des jeunes qui leur seront confiés, plutôt que sur la simple instruction et des savoirs livresques.

C’est la saison des idées qui a débuté cette semaine ! Dans le monde de la pédagogie de l’Est du pays, les congrès francophones d’impact débutent annuellement à , au Nouveau-Brunswick pour se terminer à Montréal, au Sommet de l’iPad et du numérique en éducation. Au passage, des arrêts d’envergure sont prévus en mars à Québec. D’abord au REFER puis à l’AQUOPS.

Ces quatre congrès ont une chose en commun : changer les pratiques enseignantes grâce, entre autres, au numérique et au réseautage d’enseignants allumés. C’est là qu’on redéfinit les pratiques professionnelles et qu’on s’inspire d’autres collègues. Ce sont des moments privilégiés où on fait le plein d’idées et d’énergie, certes, mais surtout de confiance et d’estime de soi pour avoir l’audace de retourner dans sa propre classe pour changer les choses, et ce, bien souvent, envers et contre tous !

Comme je l’écrivais récemment, amenez un collègue à l’un de ces colloques et donnez-lui accès à ce réseau. C’est le meilleur service que vous pouvez lui faire et vous contribuerez à dynamiser votre école. Les élèves en seront gagnants. Sans compter que vous vous sentirez probablement moins seul par moment…

Renverser l’école

Cela dit, on a fréquemment entendu de classe inversée. Et si c’était l’école au grand complet que l’on renversait ? Il ne suffit que de revoir certaines préconceptions en éducation et de les exprimer en changeant de paradigme. Du moins, c’est l’idée que m’a donnée Mario Asselin dans son :

• L’apprentissage se fait avec l’enseignant et non plus par l’enseignant;

• L’apprentissage a priorité sur l’enseignement au sens où le fait de le faciliter détermine les approches pédagogiques à employer;

• Les enseignants ne donnent pas les réponses; ils posent les questions;

• Les technologies intégrées à la pédagogie sont un levier de changement et ne sont aucunement une quelconque servitude. Vous ne perdrez pas votre rôle central de pédagogue, car les TICE n’ont aucune portée sans la houlette bienveillante de l’enseignant. Le numérique est un complément et non un substitut ();

• Une communauté d’apprentissage, à travers les idées et expériences qu’elle recèle, peut être sondée indéfiniment, contrairement aux idées et expériences intrinsèques à l’individu, lesquelles sont limitées par le choix d’isolement que ce dernier fait;

• La classe est simplement un lieu de rassemblement. Tout se qui gravite autour de ses murs se traduit en possibilités pédagogiques décuplées. Et cet autour, c’est évidemment à l’extérieur qu’il se trouve et c’est là que les élèves seront appelés à y évoluer.

• Alors qu’éduquer veut permettre aux élèves de découvrir et de comprendre leur monde pour éventuellement démystifier le rôle qu’ils y joueront, l’isolement et le cloisonnement de l’acte d’enseignement actuel encouragent plutôt l’ignorance, la fermeture, et la méfiance.

Retourner à la planche à dessin

N’oublions pas que le monde scolaire semble principalement conçu pour en faciliter l’aspect organisationnel (conditions de travail, déroulement des cours, gestion disciplinaire, etc.). L’élève doit s’y retrouver si nous souhaitons qu’il s’y accomplisse et pour ce faire, il apparait évident que pédagogie et l’orgueil de l’entièreté d’un système d’éducation ne font pas bon ménage !

À nous de retourner à nos planches à dessin pour ainsi imaginer un système d’éducation contemporain, basé sur les enjeux de ce siècle-ci et non sur ceux de nos ancêtres.

Twitter et Facebook sont de magnifiques outils de développement professionnel pour les enseignants. Le problème est que la majorité de ceux qui fréquentent ces espaces virtuels est déjà convaincue de la qualité des échanges que l’on y retrouve.

De plus, la saison des colloques et congrès technopédagogiques s’amorcera sous peu au Québec avec , le REFER, l’AQUOPS et le Sommet de l’iPad et du numérique en éducation. Encore une fois, ces événements sont des lieux souvent fréquentés par les mêmes personnes déjà convaincues de la pertinence de ces rassemblements formateurs.

Bien évidemment, les espaces virtuels comme réels doivent demeurer fréquentés par ces enseignants à la recherche de formation continue. Là n’est pas la question.

Ce qui est grandement souhaitable est que de plus en plus de nouveaux visages se greffent aux visages familiers pour prendre leur place dans le réseau des enseignants branchés. Bref, il faut sortir de nouveaux enseignants de leur classe pour qu’ils aillent à la découverte de nouvelles idées.

Le défi est fort simple:

Amenez un nouvel enseignant à l’un des congrès que vous fréquentez et introduisez-le à votre réseau et aux gens allumés qui le constituent.

Aussi, introduisez dix enseignants à votre réseau virtuel via Twitter ou les pages Facebook que vous fréquentez. Voyez à l’alimenter et assurez-vous qu’il y trouve son compte.

Parce que les mentalités enseignantes se changeront  un enseignant à la fois, il est de la responsabilité de ceux qui sont déjà actifs dans leur propre processus de formation continue d’agir en tant que mentor à cet égard, probablement comme d’autres l’ont fait pour eux par le passé.

Vous êtes un agent de changement dans votre milieu? Vous êtes un agent de contamination positive et vous exercez un effet multiplicateur dans votre réseau? Il est temps de passer à l’action en incitant concrètement vos collègues à suivre vos pas pour mieux se lancer de façon autonome par la suite.

Vous relevez le défi?

Partie 3 : La fabrique d’automates

Lire la seconde partie, En finir avec le grand psychodrame de l’éducation

J’ai lu, il y a quelques années, un article qui a complètement changé ma vision de l’éducation. J’ai rapidement compris que je fabriquais des automates, car j’instruisais bien plus que j’éduquais ! En fait, j’ai réalisé qu’en éducation, les élèves n’ont aucun contrôle ; ils ne contrôlent ni le temps, ni l’espace, ni le contenu, ni les comportements. Ils sont là, ils font du temps et ils font ce qui leur est imposé.

Déjà en 1969, Alain Beaudot dénonçait l’école de l’imitation, du silence et du conformisme. Près d’un demi-siècle plus tard, le constat est accablant : les choses ont bien peu changé !

Pourtant, l’école n’est pas une manufacture. C’est un lieu à cheval entre l’art et la science. La science a son rôle à jouer et il est incontournable. Il valide et surtout, il diffuse. La recherche en éducation, c’est un phare qui éclaire les pratiques enseignantes. De façon complémentaire, la créativité valorise la divergence et la délinquance pédagogique et elle amène de la couleur et de la diversité à l’éducation. Elle n’est pas une excentricité quelconque, mais bien le catalyseur d’idées et le désir de les voir prendre forme dans une démarche scolaire. La recherche et la créativité sont liées. Les chercheurs sont des individus créatifs et curieux. Le problème est qu’au lieu de transmettre cette même créativité et curiosité à la base de leurs recherches, ils cherchent trop souvent à imposer des vérités, des dogmes. Comme je l’écrivais dans la première partie de cette trilogie, la dernière chose dont nous avons besoin en éducation, c’est de nouveaux dogmes. L’éducation doit faciliter la fertilité des idées et leur permettre de prendre forme. Si cela est vrai pour la pédagogie, ce le sera pour l’apprentissage.

C’est donc la fin du modèle unique en éducation (one size fits all). On constate l’émergence d’un nouveau paradigme axé sur la valorisation de la diversité et la mobilisation de l’élève alors qu’il est désormais refusé que la routine définisse nos approches. On accepte enfin de prendre quelques risques calculés dans une expérimentation pédagogique bien dosée. Exit la trivialité ! Nous n’avons pas à nous conditionner à être normaux ! Bien au contraire, comme le suggère Cristol Denis, ne faut-il pas faciliter l’expression des talents et des intelligences singulières et favoriser l’émancipation de l’élève face au conformisme des pensées convenues ? Nous pourrons alors permettre à l’élève de revendiquer son droit à apprendre plutôt qu’à être enseigné. L’enseignant est un catalyseur ; il est la personne la mieux placée pour sonder les talents et aptitudes de ses élèves pour ainsi leur permettre d’aspirer à des niveaux de réalisation insoupçonnés.

Selon Tolstoï, il faut choisir entre une école où il est facile aux maitres d’enseigner et une école où il est facile aux élèves d’apprendre. Dans ces lieux où nous instruisons nos élèves plus que nous les éduquons, peut-on prétendre réellement bien préparer nos élèves pour leur vie future ? Nos élèves de première secondaire seront sur le marché du travail vers 2025 jusqu’à environ 2060. Ce que notre système éducatif leur offre est-il suffisant à les préparer pour leur expérience professionnelle ?

Cette trilogie d’articles de blogue nous rappelle donc l’importance de l’acte de création en éducation. Il souligne que :

• Par notre difficulté de moderniser l’acte d’enseigner,
• Par notre refus de placer l’élève au centre de l’acte d’apprentissage,
• Par notre besoin de contrôler la totalité de la démarche pédagogique,
• Par nos difficultés à arrimer nos pratiques à celles des milieux professionnels,
• En ostracisant la différence et l’originalité au profit du conformisme,

nous contribuons à faire perdurer un modèle scolaire tombé en désuétude. Nous contribuons à la survie des manufactures de l’éducation, ces fabriques d’automates. En ce sens, le risque inhérent au statu quo en éducation est largement plus important que celui du changement.  Comme le dit si bien l’écrivaine Anaïs Nin, and then the day came, when the risk to remain tight in a bud was more painful than the risk it took to blossom.